Покритикуйте конфигурацию игрового компа до 30 т.р.

Описание: Помощь в выборе полной конфигурации вашего компьютера.
Если вам необходимо подобрать отдельную деталь, то найдите подходящий раздел ниже.
Правила раздела: http://pc-forums.ru/topic1848.html
Модератор: Junior

#21 Stranger » 19.11.2012, 16:43

vottak08 писал(а):об этом подробнее пожалуйста :smile: мне самому интересно

[spoiler="Про бульдозер"]Здесь, собственно, всё очень просто. Каким образом можно повысить производительность процессора? Можно повышать тактовую частоту (вспомним "гонку за мегагерцами" времен архитектуры Netburst). Можно добавлять новые наборы команд (MMX/SSE/SSE2/SSE3/SSSE3/SSE4.1/SSE4.2/AESNI/AVX), а можно попытаться увеличивать IPC - количество инструкций, которые процессор выполняет за цикл. С этой целью процессоры современные Intel набиты всевозможными архитектурными особенностями, такими как micro- и macrofusion, LSD (loop stream detector) и т.д.
Постоянно растет количество исполнительных блоков в процессоре. Ведь в один момент может поступить последовательность строковых команд, а следующий - SIMD-команд.
(SIMD используют для обработки строк, но термин "строковые команды" закреплен за набором команд LODS/SCAS/STOS/CMPS использующих регистры общего назначения).
Поскольку каждое исполнительное устройство в той или иной степени специализировано, эти команды будут загружать только часть их них, в то время как другие исполнительные устройства будут простаивать.

Тогда Intel сделала достаточно неоднозначный шаг и добавила в Pentium 4 поддержку "гипернитевости" (hyperthreading). В каждое физическое ядро (которое тогда было одно) были добавлены второй комплект почти всех регистров. Не только регистров общего назначения, сегментных, счетчика команд, регистров FPU/MMX (они у них общие), SSE и системных: LDT, GTD, IDT, TSS, CR0..CR4, регистров отладки DR0-DR3, DR6, DR7, но и большинства MSR регистров. А также собственный APIC для обработки прерываний.

Зачем я это перечисляю? Затем, чтобы уважаемый читатель мог себе представить, что с точки зрения пользователя у него появлялось два процессора вместо одного.
До этого момента процессоры ПК (серверные процессы мы не рассматриваем) в каждый конкретный момент могли выполнять только один поток команд.
Есть у нас две программы, готовые к выполнению - они конкурируют между собой за ресурсы процессора.
Пока одна программа выполняется, вторая стоит в очереди. Закончился квант времени, выделенный первой программе - процессор выполняет переключение контекста (сохраняет регистры первой программы и загружает регистры второй) и начинает исполнять её.
Если программа по каким-то причинам не может продолжать выполнение (к примеру, запросила данные с жесткого диска и ждет их получения), её отправляют в очередь и переключаются на другую.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда процессор одновременно исполняет ДВА потока команд.
Если у нас есть всего две задачи, готовые к исполнению, никто не стоит в очереди. Не производятся дорогостоящие программные переключения контекстов (система команд Intel позволяет переключать контексты аппаратно, но ни одна известная мне ОС уже давно этой возможностью не пользуется).
Предполагалось, что одновременное исполнение двух потоков команд позволит добиться большей загруженности исполнительных устройств. Пока одна программа выполняет SIMD-команду, второй в это время понадобятся какие-то операции чтения/записи регистров общего назначения.
Идея может быть была и неплохой, но исполнение оказалось так себе и многие пользователи (включая меня) этот самый Hyperthreading просто отключали.
Ведь одновременной исполнение двух потоков команд на одной процессоре означает, в частности, то, что каждому процессу достается вдвое меньший объем кэш-памяти. Ну и т.д.
В результате из архитектуры Core Duo (и Quadro) этот механизм был исключен. Потом, в core i его вернули обратно, но это уже совсем другая история...
Для чего я это рассказываю?
Да по крайне простой причине - архитектура "Bulldozer" была сделана по аналогии с Intel'овским Hyperthreading.
С двумя различиями. Первое состояло в том, что у Intel любой поток мог использовать любое исполнительное устройство. AMD жестко закрепила за каждым потоком свой набор исполнительных устройств для целочисленных операций и разделяемый между двумя потоками блок операций с плавающей точкой.
Кроме того, кэш данных 1-го уровня (а кэш первого уровня, как всем хорошо известно, еще со времен самого первого Pentium выполнен по Гарвардской архитектуре - отдельное адресное пространство для команд и для данных) у AMD был раздельным. Для каждого виртуального ядра свой.
Получившуюся конструкцию маркетологи AMD немедленно обозвали "двумя ядрами", хотя очевидно, что в лучшем случае его следовало бы называть процессорным модулем.
Почему процессорный модуль оказался неудачным?
Во-первых, у каждого модуля имелось всего одно устройство дешифровки команд, которое должно было одновременно обслуживать два "недоядра". При этом производительность этого устройства была даже меньше, чем производительность дешифратора Intel, который обслуживал всего одно полноценное ядро.
Это "узкое место" архитектуры Zambezi было ликвидировано в Piledriver - каждое недоядро получило собственный дешифратор.
Каждый процессорный модуль Bulldozer имеет раздельный 16кБ-ный кэш для каждого из ядер. разработчики AMD не смогли добиться когерентности кэша и, в конце концов, чтобы не сорвать сроки выпуска были вынуждены сделать его со сквозной записью (writethrough) вместо обратной записи (writeback).
Аналогичную организацию кэш-памяти Intel последний раз применял в процессоре 80486 в 1989 году.
Вообще, необходимо отметить, что кэш-память процессоров AMD, несмотря на свои вроде бы приличные размеры, проигрывает кэш-памяти Intel. Условно можно сказать, что эффективность кэш-памяти пропорциональна величине, полученной умножением её размера на степень ассоциативности. У Intel кэш-память первого уровня (что для данных, что для инструкций) имеет размер 32к при ассоциативности равной 8.
Кэш инструкций (общих для обоих ядер) Buuldozer'а вроде бы имеет вдвое больший объем - 64к. Но он всего лишь двухканальный (ассоциативность = 2).
В результате имеем: Intel (32*8) > AMD (64*2).
Теперь сравним количество исполнительных устройств. Ядро процессора Intel имеет 6 исполнительных устройств, 3 из которых могут выполнять всевозможные арифметические, логические и прочие операции, включая операции с плавающей точкой, еще два - это load/staddr и одно для записи результатов в память (store).
То есть всего 3 ALU (арифметико-логических устройств) и 3 AGU (устройств генерации адреса) на ядро.

Модуль "Бульдозера" имеет больше исполнительных устройств. У него 4 ALU (не поддерживающих операции с плавающей точкой), 4 AGU и два 128-разрядных FMAC (fused multi-add capabilities) - устройства, выполняющих команды x87 и все SSE/AVX.
При этом, на каждое ядро (в терминологии AMD) приходится всего по 2 ALU и AGU + FMAC'и, разделяемые между двумя "ядрами".
То есть, одно ядро Intel выполняет по 2 AVX операции за такт, в то время как модуль AMD - 1 операцию. По полоперации на "ядро".

Конечно, называть половинки модуля "ядрами" столь же некорректно, как называть двухядерным Pentium 4 с поддержкой HT.
Тут уж постарались маркетологи AMD. Конечно, слова "восьмиядерный процессор" звучат лучше, чем "4-хядерный с аппаратной поддержкой выполнения двух потоков команд каждым ядром".

P.S. Чисто по-человечески я могу понять руководство AMD. В то время, как Intel давно клепает 10-тиядерные Xeon'ы, очень неудобно честно признаваться: "ребята, мы не можем разместить больше 4-х ядер на кристалле. Простите, так получилось". Ведь даже их хваленые "16-тиядерные" Opteron'ы на самом деле представляют собой всего лишь два соединенных шиной hypertransport 4-хядерных кристалла в одном корпусе.[/spoiler]
Последний раз редактировалось Stranger 19.11.2012, 17:11, всего редактировалось 2 раз(а).
Stranger
Житель форума
Житель форума
Возраст: 50
Откуда: Москва
Репутация: 103
Лояльность: 34 (+34/−0)
Сообщения: 550
Темы: 5
Зарегистрирован: 21.09.2012
С нами: 4 года 2 месяца

Покритикуйте конфигурацию игрового компа до 30 т.р.

 

#22 vottak08 » 19.11.2012, 17:06

Stranger, благодарю :good3: только лучше это спрятать под спойлер :ok:
Asus P8H67 / Intel Core i5-3470 / Asus GTX 970 STRIX / 8Gb DDR3 Kingston@1333 / Chieftec APS-550S / Hitachi (320гб, SATA-II) / Titan Dragonfly4 / Zalman Z9 U3 / Windows 7 x64
vottak08
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Репутация: 389
Лояльность: 429 (+429/−0)
Сообщения: 4273
Темы: 36
Зарегистрирован: 03.11.2011
С нами: 5 лет 1 месяц

 

#23 Serg81 » 19.11.2012, 18:15

vottak08 писал(а):корпус и остальное бп, видеокарта, ссд, плата, память, привод, проц, кулер. Итого 28980.
А есть ли смысл в этой конфигурации поставить процессор 3470 или 3550? Производительность/цена вырастет, или не заморачиваться? Также кулер, по отзывам, шумный, хотелось бы потише. Что скажете про этот ?
Видеокарта. Если мы собираем на intel, может, лучше взять Nvidia?
Serg81
Автор темы, Новичок форума
Новичок форума
Репутация: 0
Лояльность: 0 (+0/−0)
Сообщения: 12
Темы: 1
Зарегистрирован: 19.11.2012
С нами: 4 года

#24 vottak08 » 19.11.2012, 18:25

Serg81 писал(а):А есть ли смысл в этой конфигурации поставить процессор 3470 или 3550
лишние мегагерцы не помешают...если бюджет позволяет я только за
Serg81 писал(а): Что скажете про этот
хороший кулер....но в два раза дороже...если бюджет позволяет я только за
Serg81 писал(а):Видеокарта. Если мы собираем на intel, может, лучше взять Nvidia?
мне нвидиа больше нравится, потому как есть некоторое число отзывов о картах 7850\70 сообщающих об их глючности...про 7950 таких отзывов не видел(не помню), но карта мощная. Примерно аналогичная ей от нвидии - 660ti, но у нее шина 192бит против 384 у 7950, поэтому на высоких разрешениях 660ти будет проигрывать скорее всего(есть такие обзоры по крайней мере на крупных сайтах). Наилучший вариант от нвидии это gtx670, но это уже дороже. Думайте.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
либо убрать из сборки ссд....тогда можно засунуть 670. Если вы геймер, то я бы так и поступил. ссд вещь полезная, но не крайне необходимая как проц или видюха.
Asus P8H67 / Intel Core i5-3470 / Asus GTX 970 STRIX / 8Gb DDR3 Kingston@1333 / Chieftec APS-550S / Hitachi (320гб, SATA-II) / Titan Dragonfly4 / Zalman Z9 U3 / Windows 7 x64
vottak08
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Репутация: 389
Лояльность: 429 (+429/−0)
Сообщения: 4273
Темы: 36
Зарегистрирован: 03.11.2011
С нами: 5 лет 1 месяц

Покритикуйте конфигурацию игрового компа до 30 т.р.

 

#25 Serg81 » 19.11.2012, 18:39

vottak08 писал(а):лишние мегагерцы не помешают...если бюджет позволяет я только за
Это понятно... Смотрите: 3450 и 3470 - разница 50р. Т.е. тут даже не обсуждается - берем 3470. 3470 и 3550 - уже 560 р. И 3470 и 3570к, который можно разогнать до 3,8 - уже 1200 р., т.е разница в цене между ними - порядка 20%. А по производительности (это я с прицелом на будущее, неохота каждые три года проц менять;))
Видеокарта: такая нормально?
Не то, чтобы геймер, периодически играю. Просто игры - самое тяжелое, для чего комп дома.
Serg81
Автор темы, Новичок форума
Новичок форума
Репутация: 0
Лояльность: 0 (+0/−0)
Сообщения: 12
Темы: 1
Зарегистрирован: 19.11.2012
С нами: 4 года

#26 gmgmax » 19.11.2012, 18:41

немного вклинюсь в дискуссию и вот тут согласен
vottak08 писал(а):либо убрать из сборки ссд....тогда можно засунуть 670. Если вы геймер, то я бы так и поступил. ссд вещь полезная, но не крайне необходимая как проц или видюха.
особенно для игрулек
Gigabyte GA-970A-DS3// AMD FX(tm)-8320// Deepcool gammax 300// Corsair XMS3 CMX8GX3M2A1600C9-2х4Гб// Asus GTX 550 Ti - 2Гб// OCZ-VERTEX4 128Гб// SAMSUNG HD502HJ-500Гб// FSP-450W// Win7-64
gmgmax M
Опытный экспериментатор
Опытный экспериментатор
Аватара
Возраст: 37
Откуда: Новоалтайск
Репутация: 208
Лояльность: 113 (+113/−0)
Сообщения: 1971
Темы: 27
Зарегистрирован: 21.10.2011
С нами: 5 лет 1 месяц

 

#27 vottak08 » 19.11.2012, 18:48

Serg81 писал(а):Видеокарта: такая нормально?
от палит я бы не брал. Слыхал что они экономят на базовом
Asus P8H67 / Intel Core i5-3470 / Asus GTX 970 STRIX / 8Gb DDR3 Kingston@1333 / Chieftec APS-550S / Hitachi (320гб, SATA-II) / Titan Dragonfly4 / Zalman Z9 U3 / Windows 7 x64
vottak08
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Репутация: 389
Лояльность: 429 (+429/−0)
Сообщения: 4273
Темы: 36
Зарегистрирован: 03.11.2011
С нами: 5 лет 1 месяц

#28 Serg81 » 19.11.2012, 19:05

А если такая ?

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
Блок питания: хватит ли на 550? Может, 600 или 650? Что скажете про этот ?
Память - может, лучше взять 2 модуля по 4 гига?
Serg81
Автор темы, Новичок форума
Новичок форума
Репутация: 0
Лояльность: 0 (+0/−0)
Сообщения: 12
Темы: 1
Зарегистрирован: 19.11.2012
С нами: 4 года

Покритикуйте конфигурацию игрового компа до 30 т.р.

 

#29 vottak08 » 19.11.2012, 19:08

Вот хорошая и влезет в корпус Zalman Z9U3. Блок питания этой карте хватит на 550ватт.
Asus P8H67 / Intel Core i5-3470 / Asus GTX 970 STRIX / 8Gb DDR3 Kingston@1333 / Chieftec APS-550S / Hitachi (320гб, SATA-II) / Titan Dragonfly4 / Zalman Z9 U3 / Windows 7 x64
vottak08
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Репутация: 389
Лояльность: 429 (+429/−0)
Сообщения: 4273
Темы: 36
Зарегистрирован: 03.11.2011
С нами: 5 лет 1 месяц

#30 AleXO » 19.11.2012, 19:09

Всем привет народ!
Зотак уже лучше...
MSI 970A-G43\ AMD Athlon II x3 450 3.2GHz\ Kingston 8GB\ 2xGigabyte R9 270X\ HDD WD 1TB\Aerocool Strike X 800W\ Windows 7 Ultimate х64\ Avast 2014
Изображение
Изображение
AleXO M
Эксперт
Эксперт
Аватара
Возраст: 41
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 563
Лояльность: 201 (+201/−0)
Сообщения: 6615
Темы: 65
Зарегистрирован: 31.05.2011
С нами: 5 лет 6 месяцев

#31 vottak08 » 19.11.2012, 19:12

Serg81 писал(а):Что скажете про этот
на первый взгляд хороший. Но отзывов мало, погуглите инфу о нем

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
AleXO :old_hi:
Serg81, если за бюджет готовы выйти, то озвучьте новый бюджет.
Asus P8H67 / Intel Core i5-3470 / Asus GTX 970 STRIX / 8Gb DDR3 Kingston@1333 / Chieftec APS-550S / Hitachi (320гб, SATA-II) / Titan Dragonfly4 / Zalman Z9 U3 / Windows 7 x64
vottak08
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Репутация: 389
Лояльность: 429 (+429/−0)
Сообщения: 4273
Темы: 36
Зарегистрирован: 03.11.2011
С нами: 5 лет 1 месяц

#32 Serg81 » 19.11.2012, 19:17

В принципе, можно до 33000, главное - чтобы эти дополнительные 5000 (по сравнению с Вашей первой предложенной конфигурацией) были оправданы.
Кстати, Вами предложенная карта требует 550 минимум.
По поводу ssd: если заменить на такой ?
Serg81
Автор темы, Новичок форума
Новичок форума
Репутация: 0
Лояльность: 0 (+0/−0)
Сообщения: 12
Темы: 1
Зарегистрирован: 19.11.2012
С нами: 4 года

#33 vottak08 » 19.11.2012, 19:44

[spoiler=]Изображение[/spoiler] + корпус. Итого 33130.
Asus P8H67 / Intel Core i5-3470 / Asus GTX 970 STRIX / 8Gb DDR3 Kingston@1333 / Chieftec APS-550S / Hitachi (320гб, SATA-II) / Titan Dragonfly4 / Zalman Z9 U3 / Windows 7 x64
vottak08
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Репутация: 389
Лояльность: 429 (+429/−0)
Сообщения: 4273
Темы: 36
Зарегистрирован: 03.11.2011
С нами: 5 лет 1 месяц

#34 Serg81 » 19.11.2012, 20:03

Забыл про свой hdd! Вот он. Он тоже sata3, значит, надо на маме 2 разьема с 3-м,так,
Serg81
Автор темы, Новичок форума
Новичок форума
Репутация: 0
Лояльность: 0 (+0/−0)
Сообщения: 12
Темы: 1
Зарегистрирован: 19.11.2012
С нами: 4 года

#35 vasilich » 19.11.2012, 20:06

уже какой раз наблюдаю ... получается высасывание денег из пальца! постоянное увеличение финансов на сборку системника а не за данную сумму, предложенную ТС. естественно с увеличением бюджета будет и получше!
Gigabyte GA-Z170-D3H / Intel Core i7 6700К / 16Gb DDR4 / GTX1070 Gigabyte G1 / 128Gb SSD+2Tb HDD / Aerocool 750W / Windows 10
vasilich
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Возраст: 42
Откуда: г.Рязань
Репутация: 613
Лояльность: 229 (+235/−6)
Сообщения: 4749
Темы: 32
Зарегистрирован: 03.05.2012
С нами: 4 года 7 месяцев

#36 vottak08 » 19.11.2012, 20:07

можете в сата2 воткнуть, только ограничение в скорости будет именно сата2
Asus P8H67 / Intel Core i5-3470 / Asus GTX 970 STRIX / 8Gb DDR3 Kingston@1333 / Chieftec APS-550S / Hitachi (320гб, SATA-II) / Titan Dragonfly4 / Zalman Z9 U3 / Windows 7 x64
vottak08
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Репутация: 389
Лояльность: 429 (+429/−0)
Сообщения: 4273
Темы: 36
Зарегистрирован: 03.11.2011
С нами: 5 лет 1 месяц

#37 vasilich » 19.11.2012, 20:11

vottak08 писал(а):можете в сата2 воткнуть, только ограничение в скорости будет именно сата2
у HDD? что там ограничивать то?

Добавлено спустя 46 секунд:
у ТС была хорошая сборка по его финансам - предложенная им самим! (за исключением маленьких нюансов!)

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
по сборке на AMD ТС мог наслаждаться играми не один год на макс настройках графики!
Gigabyte GA-Z170-D3H / Intel Core i7 6700К / 16Gb DDR4 / GTX1070 Gigabyte G1 / 128Gb SSD+2Tb HDD / Aerocool 750W / Windows 10
vasilich
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Возраст: 42
Откуда: г.Рязань
Репутация: 613
Лояльность: 229 (+235/−6)
Сообщения: 4749
Темы: 32
Зарегистрирован: 03.05.2012
С нами: 4 года 7 месяцев

#38 vottak08 » 19.11.2012, 20:16

vasilich писал(а):уже какой раз наблюдаю ... получается высасывание денег из пальца! постоянное увеличение финансов на сборку системника а не за данную сумму
никто никого не заставляет увеличивать сумму. Я и за ту сумму предложил сборку на базе ай5, что гораздо лучше, чем 6200
vasilich писал(а):у ТС была хорошая сборка по его финансам - предложенная им самим! (за исключением маленьких нюансов!)
корпус ерунда там был( ты меня сам когда то отговорил такой брать), проц слабый. По обзорам единственный проц уровня ай5 от амд - это fx8350.
Asus P8H67 / Intel Core i5-3470 / Asus GTX 970 STRIX / 8Gb DDR3 Kingston@1333 / Chieftec APS-550S / Hitachi (320гб, SATA-II) / Titan Dragonfly4 / Zalman Z9 U3 / Windows 7 x64
vottak08
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Репутация: 389
Лояльность: 429 (+429/−0)
Сообщения: 4273
Темы: 36
Зарегистрирован: 03.11.2011
С нами: 5 лет 1 месяц

#39 Stranger » 19.11.2012, 20:31

vasilich писал(а):по сборке на AMD ТС мог наслаждаться играми не один год на макс настройках графики!

Мне трудно сказать, насколько Вы правы, поскольку сам я процессоры AMD уже давно не покупал. Но, если верить тестам, AMD FX-6200 оказывается в большинстве случаев медленнее Phenom II X4 965. Даже с картой GeForce GTX 680 и 2133МГц RAM у него в играх наблюдаются провалы до 18 (!!!) FPS при разрешении 1680х1050. А теперь представьте себе, как это будет выглядеть у автора на HD7950 (производительность навскидку на 20% меньше) при разрешении 1920х1200?

Нашел тесты видеокарт. Оказывается, я еще недооценил степень отставания HD7950 от GTX680.
Последний раз редактировалось Stranger 19.11.2012, 20:39, всего редактировалось 1 раз.
Stranger
Житель форума
Житель форума
Возраст: 50
Откуда: Москва
Репутация: 103
Лояльность: 34 (+34/−0)
Сообщения: 550
Темы: 5
Зарегистрирован: 21.09.2012
С нами: 4 года 2 месяца

#40 vasilich » 19.11.2012, 20:37

да, поцессоры FX .... (б...я ... к... а...), но все же потянет он видяху HD7950 - если нет денег то покупка AMD нормальное решение! (сам уже долгое время на интел заседаю) были и атлоны и феномы ... и ведь работали и нормально работали за свои денежки!
про интел ни кто не спорит - :good3:
это вечная делема: AMD vs Intel
Gigabyte GA-Z170-D3H / Intel Core i7 6700К / 16Gb DDR4 / GTX1070 Gigabyte G1 / 128Gb SSD+2Tb HDD / Aerocool 750W / Windows 10
vasilich
Старший Советник
Старший Советник
Аватара
Возраст: 42
Откуда: г.Рязань
Репутация: 613
Лояльность: 229 (+235/−6)
Сообщения: 4749
Темы: 32
Зарегистрирован: 03.05.2012
С нами: 4 года 7 месяцев

Пред.След.

  • Понравилась тема? Поделись с друзьями!

Вернуться в Выбор оптимальной конфигурации компьютера

 


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме (по активности за 20 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость